Friday, January 19, 2007

más de la filosofía gestual

dar los parámetros para esta forma de hacer filosofía se dificulta en este medio,
se trata de sacudir la mente de sus bases más profundas, sean estos prejuicios o no.
supongasé que muevo mis dedos, los agito, y les pido que me expliquen que sucede ahí.
podría recibir respuestas tales como "no puedo, tendría que saber la conexión que hay entre tu mente y tu cuerpo (quizá saber fisiología o psicología)" y aquí ya se mostró una manera de pensar, una ensición clásica de dualismo. incluso algo que podríamos llamar "cartesianismo profundo", ¿se debe a la gramática de la primera persona? no estoy absolutamente convencido aunque es posible y plausible.
pero lo que puedo decir es que está destinada a mostrar claridad ante los problemas filosóficos surgidos de esta especie de creencias.
¿recuerdan el caso de Terry Schiavo? se formó un debate (a nivel mundial) respecto de la calidad de persona, y si podía aplicarse la eutanasia, si aun había un humano en ese cuerpo. en fin.

la problemática surgía en gran medida por la incapacidad de distinguir entre la" voluntad"
y el "mecanicismo" de una acción ¿la señora Schiavo actuaba o solamente se movía? eso decidia si aun había voluntad en su cuerpo, o si ya no a había. lo cual influiría directamente sobre su cualidad como "persona"
y de ahí sobre la desición de aplicar un proceso eutanasico.
pero ¿de donde surge la idea de "voluntad"? guiados por las creencias del "dualismo" sería poco menos que imposible mostrar que cualquiera de nosotros tiene "voluntad". el dualismo nos desvía hacia un solipsismo en el que convivimos con autómatas.
pero diferenciamos claramente entre la naturaleza del movimiento de una maquina programada aun en la aleatoria, y del movimiento del pedaleo para impulsar una bicicleta.
a uno le predicamos la "voluntad" y a otro no.
¿que pasa si a la señora Schiavo le pediamos alguna respuesta distinta al movimiento continuo que hacía?

Tuesday, January 16, 2007

Filosofía gestual

continuación de "sobre los prejuicios"...

y despues de todo, ¿cómo hemos de encontrar esas nociones que subyacen a toda opinión?
parecen estar detrás de cada una de nuestras palabras, imposibles de explicar, escondidas.
Si queremos desterrar aquellos que no sean validos, justificados, o siquiera útiles, habríamos de tener un criterio mínimo de ideintificación. y saber que deshacerse de ellos es más difícil de lo que parece, implica más cosas de las que a veces imaginamos, de hecho, como intuición, digo que son en sí las formas de vida. (en el sentido que nos rigen de ciertas maneras bajo ciertas condiciones).

en el Tractatus, Wittgenstein propone que podemos deshacernos de los sinsentidos metafísicos, mostrando a aquel que los tiene, que en realidad no están ahí, no recuerdo si dice la manera específica de como se logra esto, pero pido que piensen que "el mundo es la totalidad de los hechos", y que los hechos no son otra cosa que complejos de nombres, que pueden ser retratados por la forma general de la proposición. no hay algo en el mundo que no se pueda 'retratar' en una oración "sujeto -predicado". una idea que permea este intento por despojar nuestras mentes de la "maraña metafísica", es que no encontraremos, si vemos atentamente, los problemas con los que la filosofía trata. (esto puede ser de por si un prejuicio)
lo tomaremos como precedente, y ahora, les pido que miren a su alrrededor, ¿qué ven?
si encuentran a alguien y dicen "él esta pensando", les pido que me expliquen ¿qué es pensar? y se toparán que si describen el pensamiento como algo "interno" serán absolutamente incapaces de decirme que pasa ahí.
por otra parte, no se predica el pensamiento de muchas cosas más que los humanos. algo similar pasa con predicados que intuitivamente se relacionan con el de "pensar". ¿qué pasa con un simio que tenga en sus manos una revista? no dirán que él lee, pero si lo dirán de un humano.
si hay una forma de mostrar los prejuicios (al menos los que acarrean problemas filosóficos) es la siguiente:
supongan a alguien caminando, y ahora explíquenlo.
algunos, se toparán con la "voluntad" de esa persona.
otros, con un desplazamiento aparente, y por tanto el movimiento. (de aquí se desprende (muy posiblemente) el problema del ser, debido al cambio de estado [es y no es])
¿cuántas cosas más podemos encontrar, y cuales realmente están ahí?
no lo sé, pero así podemos desentrañarlas, y ser concientes de ellas.

Friday, January 12, 2007

sobre los prejuicios.

normalmente, ya en la vida cotidiana ya en la filosofía, ciertos prejuicios nos dan indicaciones de consecución.
pensando un problema que quizá sea más de física que de filosofía (el movimiento) advertí lo siguiente.

para que el 'tren' del metro pueda desplazarse de una estación a otra, debe ser que ningún cuerpo se interponga.
error, ningun cuerpo que ofrezca la suficiente resistencia como para detener el movimiento del 'tren'.
pues entre una estación y otra hay aire.
pero el tren es capaz de desplazar la cantidad de aire para llegar de un punto 'a' a uno 'b'.
esto porqué a su vez el aire desplaza más aire.
¿debe haber entonces un espacio vacío para que haya desplazamineto? ¿un lugar a donde vaya el aire desplazado?
me di cuenta, que el concepto 'vacío' tenia más de una acepción, y yo lo tomaba en su uso común y no en uno físico.
(el sentido en el que se dice que los bolsillos están vacíos)
pero a nivel físico ¿que sucede? ¿hay vacío?
sinceramente ignoro la manera en que se entienda dicho concepto. pero si el mundo es espaciotemporal, es decir, los cuerpos son fluctuaciones, y no hay un espacio absoluto donde se den los cuerpos, es decir no se puede considerar a los cuerpos independientemente del espacio, ni al espacio independiente a los cuerpos, ¿como se plantea el vacío?
aquí actua mi prejuicio, sobre las maneras en que se entiende esa palabra, deshacerme de ese prejuicio, necesitaría que yo aceptara otro, al menos si deseo explicar el vacío.
así que volteen a ver el objeto más cercano, y preguntense qué es, se toparán, si lo buscan, con muchas cosas quizá inexplicables, para muestra de ello, sugiero las meditaciones del buen Descartes.
si dudamos de todo lo que no sea claro y distinto, acabaremos por desecharlo todo, o quizá casi todo, ahora sigan el camino del dubitador, y comprueben la existencia del objeto que tenian al principio, y acabarán por decir cosas extrañas a la manera de Hume (las impresiones son provocadas por causas extrañas) o del mismo Descartes (un dios que conecta el sujeto co el objeto). eso bajo el prejuicio de la palabra 'existencia'.
deshacerse de estos supuestos, es deshacerse de una manera de entender las cosas, deshacerse de todos los supuestos, creo, será deshacerse de cualquier forma de entendimiento.